Musée Ludwig de Budapest / HONGRIE
Du 6 au 24 septembre 2024
Exposition collective
Curator: TIM-R Katalin
L’exposition Reversed Objects soulève un certain nombre de questions allant du statut d’objets en tant que simples ou œuvres d’art au fonctionnement d’institutions artistiques, tout en touchant à divers thèmes et disciplines.
Certaines de ces questions peuvent sembler plutôt banales. Philosophe de l’art américain Arthur C. Danto analyse le problème suivant: si l’on entre dans une pièce pleine d’objets, peut-on dire d’un coup d’oeil qui sont des œuvres d’art et qui ne sont que des choses réelles? Danto soutient que même si nous n’avons pas nécessairement une définition précise de ce qu’est l’art, nous sommes capables de raconter des œuvres d’art d’objets de tous les jours.
L’exposition Reversed Objects explore les raisons de la présence, et les diverses significations, des techniques artisanales traditionnelles, qui sont devenues de plus en plus répandues dans l’art contemporain au cours des 10 à 15 dernières années. Ce changement dans le concept d’art semble avoir été provoqué non seulement par la transformation des pratiques artistiques, mais aussi par une refonte des principes du système institutionnel. Les artistes découvrent et s’approprient constamment de nouvelles techniques et de nouveaux processus pour eux-mêmes, en incorporant le contenu contextuel de celles-ci au sens de leur travail. Bien sûr, depuis très longtemps, non seulement les œuvres créées en utilisant les techniques de la peinture et de la sculpture sont considérées comme des beaux-arts, pas plus qu’un diplôme en art, et non pas un diplôme d’art pour être considéré comme un artiste. Malgré cela, certaines techniques, certains procédés et méthodes sont toujours considérés comme marginaux dans l’art visuel, même si la création d’une œuvre d’art a longtemps cessé d’être associée au travail manuel de l’artiste.
L’idée quelque peu mythique et romanisée de « l’empreinte de la main de l’artiste », malgré l’émergence des techniques artisanales, n’est pas motivée par le désir de ramener la situation de l’artiste ou la perception de l’artiste à une époque révolue. Lorsque les artistes visuels se tournent vers ces techniques et méthodes, ils ne cherchent pas toujours à éradiquer complètement le système canonique actuel, mais plutôt à réinterpréter les concepts et les pratiques existants et à examiner leur utilité actuelle. L’artiste, en vertu de sa position, est capable de – même indirectement, rejeter les cadres et les limites existants dans une sorte de « désobéissance épistémique » (Walter Mignolo).
Le système institutionnel et le canon artistique, pour sa part, réagissent aux spécificités de la production artistique contemporaine, aux moyens d’expression toujours nouveaux et en constante évolution, tout en repensant constamment ses propres frontières scientifiques et épistémologiques. Ce dernier point peut actuellement être observé dans la séparation des collections d’art, d’ethnographie et, dans une certaine mesure, d’application de l’art. Cependant, cette approche eurocentrique du concept actuel d’art et de sa structure institutionnelle est de plus en plus difficile à concilier avec le mondialisme de longue date du monde de l’art. Ce sont précisément ces idées et la majorité critique qui en sont au cœur des efforts dits « de décolonisation », théoriquement représentés dans l’exposition dans le domaine de l’interprétation d’un contexte local. La présentation de l’exposition reflète cette séparation institutionnelle en inversant l’esthétique et la logique du mode d’affichage familier des expositions d’art contemporain.
Le titre de l’exposition fait référence au titre du livre d’essais de l’Oolton Fejos, Torgyfordat’sok («Object Reversals», 2003), «reversant», qui n’est pas seulement un hommage à l’œuvre académique de Fejos, mais aussi une référence à l’interaction entre les différentes perspectives et les différentes approches des disciplines.
